close
">
">
">
南都訊 打著緩解中心城區交通擁堵狀況、引導公共交通出行的旗號，停車場收費漲價不可抵擋地襲來。廣州市物價局昨日在發佈會上通報，廣州市優化調整停車場差別化收費方案聽證會將於3月28日上午舉行。
南都昨日率先報道了兩套聽證方案具體內容(詳見昨日本報A22城事版、廣州讀本05-07版)。兩套方案共同點是一類地區中心城區範圍擴大、停車費大幅上漲，不同的是“肥瘦搭配”：方案一“商業停車場最高漲幅60%”加“住宅漲幅最高300%”；方案二是“商業停車場最高漲幅100%”加“住宅不漲”。
無論怎麼選，車主在商業、咪表和住宅停車的綜合支出將增加1至3倍。廣州市物價局副局長吳林波強調，住宅停車費漲不漲、一類中心城區範圍是否擴大，在聽證會上都“有得傾”。
昨日由媒體代表抽取聽證會消費者正式代表和旁聽代表，加上人大、政協、專家學者、經營者代表，共計31名聽證代表將參與聽證會，發佈對停車場差別化收費方案的建議。
有得傾
兩方案可“瘦瘦搭配”
住宅停車場漲價是這次停車費調整中引起最多反對意見的。兩套聽證方案中，方案一住宅收費漲價最高達3倍，方案二不漲價。吳林波介紹，制訂漲與不漲兩種方案，是因為社會對住宅停車費有不同意見。一種意見認為住宅停車場經營倒掛，該通過漲價彌補虧損；另一種意見則是住宅停車是剛需，也就是說車主無論多少錢都得停車，不應納入差別化收費。
縱觀兩套方案，方案一商業和公共區域停車費漲價幅度小，住宅停車費上調；而方案二商業和公共區域停車費漲價幅度大，但住宅停車費不漲。兩套方案可以說是“肥瘦搭配”，在聽證過程中，代表能否擇優錄取兩方案中“有利”部分“瘦瘦搭配”？吳林波表示，“方案並非二選一”，歡迎代表提出意見，如有建設性意見都會採納，不排除擇優“混搭”的情況出現。
一類地區擴大需討論
方案中的一類地區主要包括中心城區及白雲新城片區；二類地區主要包括除了一類地區以外我市現有城區區域以及黃埔、番禺區部分區域；除一、二類地區以外的區域為三類地區。
與現行地區分類相比，一類地區從兩個步行街和天河核心區擴大到幾乎整個廣州中心城區，現行二類地區也將納入一類地區範圍，導致不少路段停車收費漲價幅度較大。
“廣州中心城區不斷擴大，交通和商業發展變化，原來實施的區域劃分已不適應現在的交通狀況”，吳林波表示，差別化停車收費區域劃分是根據廣州城市道路相關交通運行指標、道路路網分佈以及城區重點商業繁華區域佈局情況，並綜合考慮城市交通、經濟和社會發展等因素，適當擴大一、二類地區範圍。
他同時強調，地區分類同樣是本次聽證方案的討論內容之一，經過廣泛討論後可能會作出修改。
配套
新建一批換乘停車場
為吸引市民在城區外圍停車後換乘公共交通進入中心城區，差別化停車收費方案新增換乘停車場，並按照“保本微利”的原則，收費標準維持較低水平。廣州市交委方面介紹，目前已在坑口、嘉禾、漢溪長隆、海傍、夏滘等外圍地鐵站點建成了一批臨時換乘停車場，下一步將繼續推進坑口、嘉禾、海傍、南浦、漢溪長隆等5個永久換乘樞紐站建設，併在新建地鐵線路中同步規劃、建設一批換乘停車場。
在公交配套方面，2014年再計劃新增25條公交線路，同步投放500輛新公交運力，2014年計劃新增50公里公交專用道。地鐵配套方面，到2018年末力爭建成12條(段)線路。
車位管理費不調整
住宅區停車收費提高後，車位管理費是否水漲船高？按照廣州市物價局相關規定，住宅小區業主自有產權車位的物業服務收費，按不高於該自有產權車位所在停車場小車停放保管服務收費(月保)30%的原則，由業主與物業服務企業(或者停車場經營者)約定，按每月每車位計收。據瞭解，在沒有新規定前，仍按上述規定執行。
[四大質疑]
1
住宅停車虧本經營？
多數只臨保不虧本
虧本經營成為住宅停車費上漲最“充分”的理據。但南都記者發現，目前不少住宅停車場向業主表示沒有月保車位，只接受臨保，按照臨保標準收費的停車場賺得更多。
據廣州城調隊的成本監審結果，2010-2012年，一類地區室內停車場每月每個車位的平均經營成本為569.81元，二類地區每月每個車位的平均經營成本為499 .69元。而現行住宅停車費標準中，室內月保400元，遠低於成本。
廣州城調隊負責人韋術全介紹，569.81元是根據調查樣本的三年來月支出的加權平均計算，用月保收入作為參照，是因為大部分停車場的臨保進出記錄只保存3個月，城調隊無法收集過去三年的數據。
記者瞭解到，目前不少住宅停車場向業主表示沒有月保車位，只接受臨保，“作為經營者肯定是希望選擇收入高的方式”，韋術全坦言，按照臨保標準收費的停車場賺得更多。記者按漲價後的住宅停車費計算，一類地區臨保12小時限價18元，停一天不出車36元，一個月30天至少要1080元，比月保的500元高出一倍多。
2
住宅停車也漲價
是鼓勵車主開車？
“如果說漲價為了治堵，讓人把車停在家裡，為什麼住宅停車費還要漲？”市民徐女士提出。記者採訪中，不少車主提出類似質疑，“在外面停貴了，在家停也貴，就是強迫車主多交錢。”針對車主質疑，吳林波回應“住宅停車是否漲價，還要經過聽證會充分討論”。
物價局方面稱：“調整住宅區停車場收費，主要是解決住宅區停車場成本高、與現行收費標準倒掛的問題，以及為車主提供更優質服務。”同時，按三類地區差別化的住宅區停車場收費政策能夠體現停車場資源的價值差異，配合疏導交通擁堵工作，更好地引導市民在中心城區盡可能選擇公共交通出行，從而優化交通出行結構。
3
商業和咪表停車場
不虧損為何還漲價？
既然說住宅停車場漲價為彌補虧損，但商業停車場和咪表停車場為何還漲價？停車場經營到底為公共利益還是為賺錢？
在對方案的補充說明中，吳林波特別強調，聽證方案“目的不是為了提高收費多收幾個錢”，而是為了疏導中心城區交通。然而，據城調隊調查，目前廣州大部分商業停車場收費高、周轉率大，總體是盈利的，也有個別虧損，但可以從其他經營方面彌補。
既然如此，為何還要漲價呢？是為了讓商業停車場經營者賺更多的錢嗎？“(經營企業)賺更多的錢後，會投入更多錢建設停車場，增加停車位。”廣州市物價局價格處處長賴粵如此回應。而據記者瞭解，商業停車場經營者的收入不需上繳財政，是否會因收入提高而增加停車位，目前既沒有政府部門監管，也沒有法規強制要求。
此外，咪表停車場漲價幅度最大。方案中提到咪表停車位收入將上繳市財政作為經營權有償使用費，增加的收入統籌用於城市公共交通及換乘停車場建設等。
廣州市政協常委曹志偉強烈建議，經審批的路邊占道停車場的收費應統一納入財政預算收入，並且每年報市人大審核，這些占道停車場的收入只能用於改善交通設施和作為政府財政投入新建公共室內停車場，逐步用新建永久的公共室內停車場替代臨時的占道路邊停車場。
4
停車費上漲兩倍
能緩解中心城區堵塞？
廣州市交委提交的數據顯示，實行差別化停車收費後，預計近期中心城區道路交通流量可降低10%左右，幹道平均車速提高4%-5%。
廣州市交委停車場管理處副處長鐘佳介紹，去年市交委委托專業機構在不同地段和場所，採取問卷和訪問的方式，調查車主對提價幅度的承受能力，從而得出提價與抑制停車需求之間的比例。數據顯示，當停車費上漲1倍，車主會改變出行習慣；停車費上漲2倍，車主會選擇不開車進入中心城區。
對此不少車主質疑，漲價為了不讓市民到中心城區停車，對緩解中心城區塞車成效有多大；有剛需的車主是否註定多花錢？
對於實施差別化停車收費標準調整政策對城市交通產生的改善效果，廣州市物價局副局長吳林波指出“調價是否發揮疏導作用，這個要實施後才能有結果”。治理城市交通擁堵是一項系統性工作，並非某項單一措施就能產生“特效”的。
廣州市交委表示，除了提高停車收費，廣州治堵的措施還包括城市功能調整、道路建設、地鐵建設、公交站場建設、提升公交服務、交通信息化、加強交通管理和文明出行等大方面工作，也包括公交專用道、水巴、中小客車總量調控、同德圍整治、金沙洲完善等項目。
路邊咪表停車公司最受益
本次聽證會的內容設置有錯誤，完全混淆了市場定價和政府定價的邊界。對於非壟斷性的、由私人投資建設運營的停車場，應該完全遵照市場定價原則，停車費收多少讓市場決定，政府無權干涉，而目前政府管制價格的後果就是發展商和投資商都不願意去花大價錢去建停車場，造成全市停車難，停車位供應嚴重不足。
在物價局公佈的停車費方案里，其實最大的收益人就是路邊咪表停車公司，兩套方案它都大漲價，相當於鼓勵公司霸住更多的道路資源建停車位，反而堵塞了交通。
———昨日下午5時半公佈的聽證會代表名單中並沒有廣州市政協常委曹志偉，他表示不解，並談出自己的想法
中心城區將成為公務車和富人的天堂？
我當聽證代表絕對不會二選一。這兩個方案住宅停車一個漲300%，一個不漲，怎麼彈性那麼大？另外，中心城區會不會就成為公務用車和富人的天堂？
——— 廣州市政協委員韓志鵬是聽證會代表，他提出自己的質疑
路內咪表停車價格沒必要提得太高
路內咪表停車屬於公共路段，理應政府定價，但是價格沒有必要提得太高。太高的話其實也收不到錢，經營者往往會(和停車者)發生暴力衝突。把半個小時收費變成15分鐘，沒那個必要。——— 聽證會代表、廣州市停車場行業協會會長潘國璠
民調
1000位廣州市民過半
反對
提高中心城區停車費
廣州社情民意研究中心民調報告顯示，近六成受訪市民表示，提高停車費無法減少他們開車去往中心城區的次數
南都訊 以提高市中心城區停車費達到治堵的目的，你認為治堵還是“致堵”？昨日，廣州社情民意研究中心發佈的《停車收費的廣州市民看法》民調報告顯示，六成市民認為，這將增加中心城區亂停車的現象。
這一調查針對廣州市物價局欲提高中心城區停車費收費標準的做法，瞭解市民意見。調查抽樣範圍覆蓋全部12個區(縣級市)，以電話方式，隨機訪問1000名廣州市民。受訪者中，對於是否贊成提高中心城區停車費，過半市民表態反對。同時，也有38%的受訪者舉手贊成。
物價部門表示，提高停車費的目的，是出於中心城區治堵目的，這被專家質疑是缺乏政策績效的評價標準。56%的受訪市民表示，提高停車費的做法，並不會減少他們開車去往中心城區的次數。分析發現，以自駕車為主要出行方式的人群中，超過6成如是表態。
提價治堵，能否達到效果呢？受訪市民中，僅有16%預期認可這一效果，多達77%的市民預期，效果會比較小，甚至不會有效果。在自駕車和周邊城區居民中，均有超過8成人持這一看法。
60%的市民認為，提高停車費後將帶來反作用，這將增加中心城區亂停車現象。
與此同時，如果在召開聽證會之後，停車費得以提高，增加的收入去向，也受到公眾關註。這些錢是給停車場，還是給政府專款治堵？在近8成市民看來，既然為了改善中心城區交通狀況，那麼提價後增加的收入必須用於治理道路擁堵。
方案回顧
車主停車費負擔
至少增一倍
廣州市物價局稱已考慮市民承受能力
根據廣州市物價局提交的兩套停車費調整聽證方案，本次調整包括提高中心城區停車成本，即上調各類型停車場收費標準，同時擴大一、二類地區範圍。此外，為加快停車位周轉，提高車位使用效率，擬將現行的停車計時標準由“每小時”、“半小時”調整為“15分鐘”。
商業停車場 方案一的一類地區商業停車場白天(8：00-22：00)每15分鐘4元/輛，24小時限價128元，比現行標準漲價60%，方案二白天收費每15分鐘5元/輛，24小時限價160元，比現行標準漲1倍；方案一的咪表車位一類地區白天(8：00-22：00)每15分鐘4.5元/輛，24小時限價144元，比現行標準漲80%，方案二白天收費每15分鐘5.5元/輛，24小時限價176元，比現行標準漲1.2倍。
咪表停車場 咪表停車收費提高後成為“最貴停車場”，對此，物價局方面表示，咪表停車場占用道路資源，對交通的影響較大，作為城市停車管理的有效補充，主要滿足短時臨時性停車需求，城市咪表停車場均執行政府定價最高收費標準，鼓勵車主優先將車輛停放在室內、露天等路外停車場。
住宅停車場 在住宅停車場方面，方案一的一類地區室內停車場每15分鐘1 .5元，12小時限價18元，比現行標準漲價140%，月租500元，比現行標準漲價100元；露天停車場15分鐘和12小時限價均比現行漲價達3倍。方案二則不調整住宅停車費。
根據方案一，車主在商業停車場支出最高增加60%，在咪表車位支出最高增加80%，在住宅區停車最高增加3倍；據方案二，車主在商業停車場支出增加1倍，在咪表車位最高增加1.5倍，住宅不漲。
對此，市物價局方面表示已考慮到廣大市民的承受能力，合理控制二、三類地區提價幅度、換乘停車場收費實行較低標準、住宅區停車場按照“保本微利”原則制定等方法，合理調節市民停車需求。
A 22-23版採寫：南都記者 趙安然 劉雪 馮葉 魏凱 實習生丘愷琦 通訊員 宛柳
廣州地區讀者請見AⅡ疊讀本 （原標題：廣州停車費聽證方案並非“二選一”住宅停車費漲不漲“有得傾”）
全站熱搜
留言列表
